OA市场也需要准确定位

日期：2014-01-16 标签： 来源：伟峰科技  浏览次数:

两条腿走路是一种伟大的战略，我们经常都能看见领导们自信满满的侃侃而谈：我们要两条腿走路，既要这样这样，又要那样那样，这样我们才能走得更快、更稳、更好……
 
在2009年的炎炎夏日，蓦然发现OA行业的厂商们也已经开始普及两条腿走路了，只可惜，这些厂商的两条腿多是一条长、一条短，成了瘸子。

    OA行业的两条腿走路，指既做高端用户，又做低端用户，试图上下通吃。在目前排名靠前的OA厂商中，泛微、金和、华天、合强、用友致远等都采用了这种模式，但在这种模式的背后，其采用的产品却大相径庭，我们现在就掀开裤管看看这些腿到底孰长孰短。

    泛微的高端用户推的是e-cology，低端用户推的是e-office。e-cology据传是泛微“借鉴”荷兰一家公司的类ERP产品后改版的，采用JAVA开发技术，包括知识管理等八个模块，特点是功能齐全，关联性好；而e-office是购买通达OA后改版的（这个事儿也比较有意思，泛微现在也不承认是购买通达的产品，可能确实不是买的而是采用其他的手段，但来源于通达OA却是业内一致的认定）包括个人办公等五个模块，通达OA采用的是PHP技术，定位低端，虽然泛微将其翻录成JAVA版本，但和e-cology相比两个版本有着本质的不同：底层平台不同，功能结构不同，性能表现也不同。
金和的高端用户推的是C6，低端用户推的是IOA。C6基于.Net开发，采用三层架构体系，运用了大量诸如Ajax、RSS等web2.0的技术，以求增强系统的柔性和开放性，想成为一个灵活扩展、随需定制、易于整合的协同管理平台。而IOA采用的ASP技术。所以这两个版本同样是各自为政，泾渭分明。

    合强在3年前还是OA阵营里面的生力军，可惜这几年走下坡路走得很快，就其原因产品本身的技术缺陷恐怕非常重要（当然背后还是企业的战略管理问题）。合强现在的低端产品就是以前的主打产品——合强智能办公系统，这套系统根本就没有生命力。合强在丧失领先地位之后开发了A8产品主打高端用户，A8采用的是J2EE架构，技术本身是不错，但产品的成熟还需要假以时日。目前这两套产品可以说是形同陌路。

    用友致远的高低端产品分别是A8和A6（发现OA们都希望采用奥迪的命名方式），这两个产品都基于JAVA平台，而且A8是在A6的基础上研发的，有一定的延续性，但A8的开发持续了2年多，从底层平台一直到界面设计都进行了大量的改变，所以已经不是真正意义上的统一平台了。还以汽车来打比方：A6采用的是大众的PQ34平台，生产的是宝来和高尔夫，A8采用的是大众的PQ35平台，生产的是明锐和速腾。

    这种一条腿长，一条腿短的做法有什么不妥呢，很显然：

    1、厂家维护两个版本，必然要两套人马，这就造成了对版本的开发升级必然会厚此薄彼，技术不连续、不共享，不能协同一致，真是“协同软件不协同”，而受委屈的自然是低端版本和低端用户（低端版本是必然要被淘汰的）。即使用户现在买了高端版本，将来厂家再另造一个更高端的版本怎么办呢？

    2、低端版本不能平滑升级到高端版本，甚至根本就无法升级到高端版本，如果低端用户的规模扩大了，要求提高了，想使用高端版本，想更换操作系统怎么办，那么对不起，只能重新花钱、重新实施、重新适应了，这就造成了重复建设，有多少钱可以重来呢？

    由此看来，长短腿走路对厂家的发展和用户的使用都是很不利的。

    OA行业的两条腿走路有点像一国两制（一个公司两套产品，甚至是两套人马），一国两制也是伟大的构想，但一国两制的根必须是一致的。同样，两套产品也应该是统一的、协同的，而不是对立的、矛盾的。
 
 作者：OA办公系统@伟峰科技   修订1.1   2011-11-09
 本文伟峰科技版权所有，未经批准转载必究。